高考即便不能决定命运，也是年轻人奔向更好前程的极关键一步。也因此，任何一项有关高考的改革都牵动人心。
9月15日，教育部相关负责人在介绍近十年中国考试招生制度改革进展情况的新闻发布会上表示：2015年、2024年，教育部会同有关部门先后开展了两轮清理和规范高考加分工作，明确取消体育特长生、中学生奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想品德有突出事迹等五类全国性高考加分项目，指导各地减少地方性加分项目，进一步降低加分分值，逐步取消95类地方性加分项目。此外，还在推动少数民族加分更加精准。
从教育部今年发布的普通高校招生工作规定看，当前全国性的高考加分尚存5类：边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数民族考生；烈士子女；在服役期间荣立二等功以上或被战区（原大军区）以上单位授予荣誉称号的退役军人；归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍（含台湾户籍）考生；自主就业的退役士兵。其中，前四类加分值不得超过20分，最后一类不得超过10分；同一考生符合多类加分的，分值不能累加只能择一。
简而言之，目前，全国性高考加分均为照顾性加分，奖励性加分已经全部取消。有人质疑完全取消高考鼓励性加分，会让某些有特殊才能的人才失去一些机会。2024年全国“两会”期间，就有人大代表曾建议将发明专利纳入高考加分项目。
高考加分事关考生切身利益和教育公平。由于加分政策具有高利害性的特点，为了获得奖励性高考加分资格，一些中学、学生及家长不惜“造假”以追求通过加分等“捷径”进入大学或进入北大、清华等更好的大学，这严重违背了学校教育教学和青少年成长发展规律。
事实上，取消奖励性高考加分，才能实现高考公平。在2015年全国取消前述五类高考奖励性加分前，各类加分乱象屡见报端。如2012年第32届北京市青少年科技创新大赛获奖名单中，高一学生写了《北极苔原地区土壤、水体等自然生态条件对北极植被生长性状的影响》，高二学生写了《应用组织芯片技术研究Glypican-3对原发性肝细胞癌诊断及鉴别诊断的意义》，高三学生写了《一种新堆型核电站辅机凝汽系统故障诊断的SDG建模方法初步研究》。人们难免质疑这些高中生是天赋异禀，还是在“拼爹”？
体育特长加分是造假的重灾区，引起了公众的强烈不满。就在中央宣布取消体育特长生加分之前，2014年，辽宁省1072名高考体优生在经过省“体优生高考加分问题联合调查组”调查后，有270名考生放弃加分资格。有记者调查发现，只要花上数万元就可以买到“国家二级运动员”证，获得高考加分资格。更有记者发现，能够拿到体优生加分资格的往往是学习成绩排在前列的学生，这是学生家长、老师、学校、相关权力机构的个别工作人员共谋的舞弊，当然，涉事学生对此也是默许的。
因为有利可图，对奖励性高考加分有关项目的培训成了一些教育培训机构创收的“香饽饽”。家庭经济条件比较好的孩子们，往往走出校门就进入了课外班的大门。“培训+比赛”的产业链，让孩子们在填鸭式的学习中疲于奔命苦不堪言，也让争抢“起跑线”的家长愈加焦虑。而这些功利性的教育，是否能真正起到开拓学生心智、训练思维的实际效果，尚需打个问号。
毋庸置疑，取消奖励性高考加分，既可以祛除各类特长班、兴趣班的虚火，给考生和家长减负，也能让托关系走门路寻找“捷径”的弄虚作假行为失效，杜绝教育腐败，让高考更加公平，还社会以清朗的治学、办学、育才风气。
当然，要堵死高校招生中奖励性加分的“旁门”，更要敞开学生综合素质评价的“正门”。应该看到，高考加分政策走偏变样，存在弄虚作假、赢者通吃等问题，是加分权力下移、政出多门、部门及官员权力寻租、监管不严使得各利益方认为收益大于风险进而不惜铤而走险等多方面原因导致的，但其促进学生全面而有个性地发展、为高校选拔人才提供多元评价信息等初衷值得肯定。为此，中国在2014年启动新高考改革时，就将推进高中综合素质评价并将其纳入高考，作为改革的重要措施。
实现高考公平是推动教育公平的应有之义，也是畅通社会晋升阶梯的重要一环。相关举措的实质是注重考试结果公平，机会公平。就教育改革长远目标而言，实现教育资源占有的公平化、均等化，推动实现教育的起点公平和过程公平，是更需要花大力气解决的问题。
（闫肖锋系前媒体人）
作者：闫肖锋 王晓霞
